PAZ EN LA TIERRA A LAS PERSONAS DE BUENA VOLUNTAD

                              STC-CIC Liberbank

ASESINATO DE UN EMPLEADO A MANOS DE UN CLIENTE

Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.

________________________________________________________________________________

La Confederación Intersindical de Crédito condena el asesinato de un compañero de CaixaBank, a manos de un cliente de la Entidad, y manifestamos nuestras condolencias a la familia.

A la vez hacemos un llamamiento para hacer un paro de 5 minutos, el jueves 24 de noviembre a las 12 horas y concentrarnos en las puertas de los centros de trabajo, en repulsa por este hecho.

Exigimos la mejora de la seguridad en los centros de trabajo y que estos hechos sean reconocidos por las empresas como riesgo para la salud.

OBRAS EN OFICINAS

Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.

________________________________________________________________________________

Hemos estado en muchas de las oficinas en las que se han realizado obras y hemos podido comprobar que no siempre se respetan las condiciones en que tienen que hacerse.

Nos gustaría poder ir a todas en la medida en que se vayan realizando las obras pero no será posible, y por ello queremos trasladaros a través de esta circular lo que venimos haciendo de palabra.

·         Debe haber señalización de obras, tanto para clientes como para empleados.

·         Los trabajos de pintura, y aquellos que ocasionen ruidos, se tienen que realizar fuera del horario laboral.

·         Debe haber una cortina que separe perfectamente la zona de trabajo de la de obras.

·         Las labores de limpieza serán diarias. Los obreros deberán dejar las zonas de trabajo y de acceso a las cajas fuertes y cajeros despejadas.

·         Para acceder al patio de operaciones debe haber siempre una persiana y una puerta. Dicha puerta de acceso no debe tener manilla por la parte exterior.

·         En el plano que dejan en la oficina vienen indicadas las salidas de aire, ninguna debe coincidir encima de la silla del empleado.

·         El mobiliario que nos dejan es muy escaso, por eso recomendamos que reservéis todo lo que podáis en los habitáculos que no estén de cara al público como almacén, cuarto de cajeros, etc.

En el cuarto de cajeros es conveniente reservar una mesa para apoyar los cajetines cuando realizamos el arqueo. También será necesaria alguna mesita para las monedas a ser posible con ruedas para trasladarlas.

·         Si algún empleado tiene alguna patología que pueda verse empeorada debe ponerlo en conocimiento del servicio de prevención.

TARJETAS BLACK: COMIENZAN LOS INTERROGATORIOS

Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.

________________________________________________________________________________

Una imagen para la historia

El viernes 30 de septiembre, comienzan los interrogatorios de las ya famosas e ilegales tarjetas black. El fiscal Luzón ya les ha anticipado a los abogados de las defensas que “todos los españoles tenemos vela en este entierro”, pero desde CIC que ostenta la acusación popular, al lado de Bankia (acusación particular) y el FROB (acusación también particular), vamos a iluminar con nuestra vela, la parte más social del este funeral, la que atañe a los trabajadores y a la libertad sindical.

CCOO, UGT y ACCAM (Cuadros), van a tener que dar explicaciones de qué hicieron con esos 1,4 millones de euros gastados a través de unas tarjetas ilegales, tal y como denunciamos todas las acusaciones incluido el Ministerio Fiscal.

El detalle de lo gastado por los sindicalistas, que nos causa un verdadero estupor porque “representan” a los trabajadores, es el siguiente:

Juan José Azcona Olóndriz  (CCOO)   99.359 €       

Pedro Bedía Pérez (CCOO)   78.188,45 €      

Rodolfo Benito Valenciano (CCOO)  140.521,68 €

Gonzalo Martín Pascual (UGT)  129.750  €    

Ignacio de Navasqüés Cobián (ACCAM)  194.886,24 €

Francisco Baquero Noriega (CCOO)  266.333,61 €  

José Ricardo Martínez Castro (UGT)  44.154,12 €   

Antonio Rey de Viñas Sánchez-Majestad  (CCOO) 191.500,44 €

Miguel Ángel Abejón Resa  (UGT) 109.184,08 €      

Rafael Eduardo Torres Posada (UGT)  82.381,64 € 

Gabriel María Moreno Flores (CCOO)  20.490,47 €  

Vamos a estar expectantes a los interrogatorios pero muy especialmente de los que han vulnerado la libertad sindical y por consiguiente los derechos de los trabajadores.

En principio, es de interés para todos los trabajadores del sector, que Pedro Bedía Pérez (78.188,45€ CCOO) ha formado parte de la comisión negociadora del convenio colectivo de cajas de ahorros y Francisco Baquero Noriega (266.333,61€ CCOO) es pareja de María Jesús Paredes, ex-secretaria general de Comfia CCOO, que ha firmado algún convenio nuestro, por ejemplo.

Seguiremos informando.

SENTENCIA DE LA AUDIENCIA NACIONAL. MEDIDAS UNILATERALES

Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.

________________________________________________________________________________

Los trabajadores ganamos nuevamente.

La Audiencia Nacional nos ha comunicado hoy la sentencia del juicio celebrado el pasado día 14 sobre las medidas unilaterales aplicadas por Liberbank durante los últimos siete meses de 2013.

La Sala estima las demandas presentadas por CSICA, CSI y STC-CIC y considera nulas la totalidad de las medidas aplicadas unilateralmente por la empresa derivadas del ERE 247/13 consistentes en: suspensión de contratos y reducción temporal de jornada, reducción salarial y supresión definitiva de mejoras voluntarias de la acción protectora de la Seguridad Social, ordenando la reposición de los trabajadores a la situación previa a las mismas, condenando a los demandados a estar y pasar por dicha declaración.

Considera la Sala que las medidas aplicadas son nulas porque la empresa no entregó la documentación reglada y ello da lugar a la nulidad de las medidas adoptadas cuando:

1.- dicho defecto haya sido denunciado por la parte social, reclamando la documentación en cuestión

  

2.- dicha omisión frustre las finalidades que son propias del periodo de consultas, esto es, el debate “sobre las causas motivadoras de la decisión empresarial y la posibilidad de evitar o reducir sus efectos, así como sobre las medidas necesarias para atenuar sus consecuencias para los trabajadores afectados.”

Más abajo incorporamos la sentencia, son 22 páginas, pero puede ser interesante su lectura.

Esta sentencia tiene recurso ante el Tribunal Supremo y no dudamos que la empresa la recurrirá, no porque tenga esperanzas de que cambie sino para ganar más tiempo antes de pagar.

Pero ya estamos más cerca del final, y hasta él llegaremos, no os quepa duda.

Para STC-CIC ha sido un inmenso trabajo que empezó en la mesa de negociación en la que pedimos lo que había que pedir (así lo reconoce la propia sentencia y por ello declaran nulas las medidas unilaterales). Continuó con la impugnación del acuerdo del SIMA, también declarado nulo, y que el Tribunal Supremo ratificó gracias al recurso de STC-CIC (también lo reconoce la propia sentencia) y esperemos que acabemos en buen puerto también con la ejecución de sentencia aunque otros no dejaban de decir que no sabíamos lo que hacíamos.

Nosotros trabajamos siempre en clave de los compañeros, buscando lo mejor para todos, y en ello seguiremos.

SENTENCIA MEDIDAS UNILATERALES

JUICIO EN LA AUDICENCIA NACIONAL. MEDIDAS UNILATERALES

Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.

________________________________________________________________________________

En el día de hoy se ha celebrado en la Audiencia Nacional juicio sobre las medidas unilaterales aplicadas en el ERE 247/13 y que fueron demandadas por CSICA, CSI y STC.

El juicio ha quedado visto para sentencia y esperamos que esta se produzca en un breve plazo, ya que es un tema sobradamente conocido por la Sala. Si bien esperamos poder comunicar que la justicia nos da la razón en este proceso, no debemos olvidar que sea cual sea el resultado, lógicamente habrá recurso, y  esto nos  coloca en otro par de años de demora.

Por nuestra parte quedamos a la espera del resultado y de él os informaremos puntualmente.

CIRBE DE CIC y STC

Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.

________________________________________________________________________________

El acuerdo suscrito entre CIC y Transparencia Internacional, nos obliga a publicar nuestra CIRBE (Consulta Información Riesgos del Banco de España) periódicamente. Esta vez, incluso con mayor justificación, puesto que el pasado mes de junio finalizó la negociación del Convenio Colectivo y la CIRBE de CIC y de STC demuestra nuestra independencia, económica, en todo el proceso de negociación.

Lamentablemente, nuestro grado de transparencia no es alcanzado por ninguno de los sindicatos que ha firmado el “Convenio de la Precariedad y el Desempleo”. En nuestro sector, el endeudamiento, la morosidad y el impago, se realiza con la propia PATRONAL. Debe haber razones más que objetivas para no hacerlo. No olvidemos que el tripartito sindical firmante, tiene un extenso perímetro de consolidación: fundaciones, empresas de todo tipo, incluso algunos de ellos porquerías lanzadas a la SAREB.

No entra dentro de nuestros principios, el mantener una deuda impagable, para que luego nos digan que es lo que tenemos que firmar.

Si compartes nuestros valores, no lo dudes, puedes formar parte de CIC y colaborar en la recuperación de la dignidad en el empleo del sector.

CONVENIO COLECTIVO AHORRO: SE MAQUILLAN LOS TEXTOS DEL CONVENIO CONTRARIOS A DERECHO PARA DARLE APARENTE LEGALIDAD.

Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.

________________________________________________________________________________

El día 27 de julio se reunió de nuevo la Comisión Negociadora del Convenio para “subsanar” las irregularidades detectadas por la Dirección General de Empleo y denunciadas por CIC ante esa administración, que motivaron la no publicación del Convenio en el BOE.

A través de nuevos eufemismos, van a intentar inscribir de nuevo el Convenio y CIC volverá a denunciar de nuevo la continuidad de la negociación colectiva a través de las comisiones y observatorios creados ad hoc, con una sola intención: excluir a CIC de la negociación. No quieren testigos que denuncien y pongan en evidencia a estos sindicatos: CCOO, CSICA y UGT, interesados más en las relaciones con la patronal, que en la defensa de los derechos de los trabajadores del sector.

Como era de esperar, no hubo acuerdo por parte de CIC en las modificaciones, haciendo constar en acta la siguiente manifestación de parte:

“Nos damos por informados pero no estamos de acuerdo con la nueva redacción aportada en lo relacionado con nuestro escrito presentado en la Dirección General de Empleo.

Entendemos que se pretende negociar sin la participación de los no firmantes y llamar solo a la comisión negociadora para la firma, dando apariencia de legalidad.

Las organizaciones no firmantes han de estar en las negociaciones desde el primer momento y en todas sus fases y no sólo cuando se escenifique la firma.

Coincidimos con la interpretación de la Dirección General de Empleo en cuanto a la composición de la Comisión Paritaria, Observatorio Sectorial y Comisión de estudio de trienios que en la nueva redacción no corrige los requerimientos de la Dirección General de Empleo.”

El presidente de la reunión que correspondía a la ACARL, se negaba a trasladar nuestra manifestación de parte al Acta y tuvimos que decirle que nos íbamos directos al juzgado, para que la admitiese.

Al contrario que otras opciones sindicales, en CIC estamos creciendo, y necesitamos crecer, todavía más, para defender con mayor contundencia nuestros derechos. Si compartes nuestros valores, tienes un lugar entre nosotros.

CONVENIO COLECTIVO AHORRO: LA DIRECCIÓN GENERAL DE EMPLEO NO INSCRIBE EL CONVENIO FIRMADO POR EL TRIPARTITO POR CONTENER CLAUSULAS ILEGALES.

Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.

________________________________________________________________________________

El pasado viernes, 22 a última hora de la mañana, fuimos notificados a través de la comisión negociadora del convenio, de un requerimiento que ha remitido la Dirección General de Empleo alertando que no inscribe el convenio colectivo de nuestro sector firmado por la patronal ACARL y los sindicatos CCOO, CSICA y UGT al contener cláusulas contrarias al Estatuto de los Trabajadores.

También ha descubierto dicha Dirección, la perversión a la norma por haberles dado a las comisiones paritarias y observatorio del convenio, potestades que únicamente tiene la comisión negociadora. Todo ello con una clara intención: continuar sin la presencia de CIC negociando, recortando nuestros derechos, recordemos que hay una comisión específica para amputar nuestros trienios.

La Dirección General de Empleo ha hecho significar que, según doctrina jurisprudencial consolidada, contenida fundamentalmente en la Sentencia nº 184/1991 del Tribunal Constitucional de 30 de Septiembre de 1991, doctrina desarrollada por el Tribunal Supremo en sentencias como las de 10-2-1992 (rec. 1048/91) Ar. RJ 1140/1992, de 15-12-1994 (Rec. 540/94) Ar. RJ 10097/1994, de 28-1-2000 (rec. 1760/99) Ar RJ 1320/2000 o de 5-4-2001 (Rec. 1326/00) Ar. RJ 4886/2001, a la Comisión Paritaria le corresponden funciones de administración del Convenio, incluidas las de cooperación y colaboración en la ejecución del mismo, pero son contrarias a derecho aquellas cuyo ejercicio implica una acción normativa típica en la medida que suponen una modificación de las condiciones de trabajo pactado o el establecimiento de nuevas normas.

El pasado día 8 de julio interpusimos recurso interesándonos por la impugnación de oficio del Convenio Colectivo, alegando esas mismas cuestiones que la Administración ha observado para su inscripción. Se ha dado un plazo de 10 días para la subsanación y si no, consideraran por desistida la petición de inscripción del convenio.

El próximo miércoles, día 27 de julio, hemos sido convocados para intentar resolver todos estos asuntos. CIC hará prevalecer por encima de todo, los derechos de los trabajadores y el respeto por la legalidad vigente.

Este es nuestro compromiso, si compartes nuestros valores, no lo dudes, tienes un hueco entre nosotros. CIC debe crecer para evitar que otras opciones sindicales dilapiden nuestros derechos.

EL SAQUEO DE LAS CAJAS: LA SEMANA QUE VIENE SERAN INTERROGADOS EN LA AUDIENCIA NACIONAL LA JEFATURA DEL BANCO DE ESPAÑA Y DE LA CNMV POR EL CASO BANKIA.

Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.

________________________________________________________________________________

El próximo 26 de julio, con Jerónimo Martínez Tello, se abre la ronda en calidad de testigos, en la que se les tomará declaración por segunda vez a la mayoría de los que van a declarar. El calendario será el siguiente:

§  El martes 26, Jerónimo Martínez y Julio Duran.

§  El miércoles 27, Pedro Comín y Pedro González.

§  El jueves 28, Mariano Herrera.

§  El viernes 29, Pedro Bravo y Elvira Rodríguez (presidenta de la CNMV).

CIC lleva en estos momentos el peso de la acusación popular en el caso Bankia, y a ellos específicamente se va a dirigir a raíz de las pruebas aportadas, tanto por los peritos judiciales (que son inspectores del Banco de España) como por la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE), institución que ha obrado por orden de la Fiscalía Anticorrupción.

El pasado mes de junio CIC solicitó que se interrogasen el calidad investigados a los máximos responsables del Banco de España: Miguel Ángel Fernández (MAFO) exgobernador BdE, Javier Ariztegui ex subgobernador BdE, Jerónimo Martínez exjefe de la Supervisión del BdE y Fernando Restoy ex presidente en funciones de la CNMV cuando Bankia salió a Bolsa. En este momento hemos recurrido la decisión del juez instructor de no investigarlos puesto que sus razonamientos nada tuvieron que ver con nuestras argumentaciones y esperamos que la Sala del Juzgado de Instrucción de la Audiencia Nacional las tenga en cuenta.

Los peritos judiciales, han trasladado al juzgado que los inspectores del Banco de España, en sus informes de supervisión, advirtieron de que Bankia tenía serios problemas financieros y sus cuentas no reflejaban la realidad contable que esta entidad tenía en el momento de salir a Bolsa. Los informes de la IGAE, van en el mismo sentido.

Los inspectores del Banco de España lo advirtieron y llevaban advirtiendo que el sector financiero estaba en una situación complicada, desde el año 2006, incluso al Ministro de Economía en aquel entonces, Pedro Solbes. Desde esta perspectiva solo se entiende que estos responsables del BdE, sean interrogados en calidad de investigados (imputados anteriormente) por su responsabilidad en la salida a Bolsa de Bankia.

Los que van a ser interrogados la semana que viene son actualmente responsables del más alto nivel del Banco de España, no lo eran en el momento de salir a bolsa Bankia, algunos de ellos han sigo ascendidos hasta tres veces desde entonces ¿por ponerse la pinza en la nariz?, esto para CIC es otro tremendo sarcasmo.

En nuestro sector se han destruido hasta abril de este año 46.050 puestos de trabajo (fuente CECA) desde 2008, esto podría haberse evitado en su mayor parte si la comisión ejecutiva del Banco de España, desde el momento en que comenzaron a detectar la gestión delictiva (no comprometida con la legislación vigente) hubiese ejecutado con todo su rigor la Ley de disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito. Estamos convencidos de ello y lo que más nos indigna, es que aquellos directivos que con su gestión presuntamente delictiva llevaron a la desaparición a un montón de Entidades de nuestro sector, parte de ellos sigan todavía de directivos (los menos…) y el resto disfrutando de pensiones millonarias, mientras los trabajadores somos lanzados al paro sin remisión alguna.

CONVENIO COLECTIVO AHORRO: SI NO PUEDES CONVENCER, CONFUNDE.

Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.

________________________________________________________________________________

Al pie de la letra se han tomado la mítica frase atribuida a Harry Truman, “si no puedes convencer, confunde” los firmantes del Convenio Colectivo, a la hora de justificarse por haber consentido con su firma la mayor retrocesión en derechos, en esta última negociación del Convenio Colectivo.

Desde CIC, tenemos el firme propósito de desenmascarar toda la trama de falsedades escondidas en el propio acuerdo y las que se produjeron durante la negociación.

La primera actuación del tripartito (CCOO, CSICA y UGT) tuvo lugar el 20 de noviembre de 2014, con la denuncia del convenio colectivo por parte de esos tres sindicatos. El art. 3 del anterior convenio establecía que “La presente normativa se entenderá tácitamente prorrogada de año en año, si no se promueve denuncia de la misma por cualquiera de las organizaciones legitimadas al efecto.”.

¿Por qué no lo denunció la ACARL que era la interesada en RECORTAR nuestros derechos a la vista de lo que ha ocurrido durante todo el proceso negociador?

APECA =>CSICA=>FINE, cuestiona con sus afirmaciones las Sentencias del Tribunal Supremo, afirmando que sin la firma del precario convenio que han conseguido, se nos hubiese aplicado el Convenio de Banca. La STS 5529/2015 de fecha 27-11-2015 deja con claridad cuál es el ámbito superior de un convenio, y el nuestro lo es, puesto que su ámbito es nacional, no teniendo ningún sentido sus declaraciones que por “compromiso, seriedad y responsabilidad” ¿? han trasladado a la plantilla. Lo cierto es que FINE, como se llaman ahora, ha firmado todos los convenios colectivos de ahorro, está en el BOE, por si alguien tiene dudas. Las pérdidas en derechos que al sector han supuesto esas firmas, desde la óptica del trabajador, son incalculables y lo que es peor, no van a recuperarse.

La ultractividad pilló por sorpresa al tripartito y a la propia ACARL, cuando desde CIC trasladamos a la mesa de negociación, el dictamen jurídico que nos elaboró el despacho de Roca & Junyent, despejando cualquier duda sobre este término, el fin de la misma y sus consecuencias para los trabajadores: la contractualización del convenio en los contratos de los trabajadores, hasta nuevo acuerdo.

Ni la Patronal ACARL, ni por supuesto los que han firmado el convenio (CCOO, CSICA y UGT) presentaron a la mesa de negociación un dictamen que entrase en controversia con el que trasladó CIC. En aquel momento ya había una primera sentencia del Tribunal Supremo la 5504/2014 y estaba pendiente de resolución la 2340/2015, que aparecería en marzo de 2015 y sentarían jurisprudencia junto con las que han ido apareciendo después acerca de la ultractividad.

Para evitar que los tunantes vuelvan a salirse con la suya, por el desconocimiento real de los hechos y/o la legislación, en CIC nos hemos impuesto como deber el informaros puntualmente de todo lo que nos concierne y nos afecta en nuestro sector.

Recuerda que si compartes nuestros valores, tienes un hueco entre nosotros. 

Para evitar la pérdida de los pocos derechos que nos quedan en el sector CIC debe crecer y para ello tú eres imprescindible.

LAS FALSEDADES DEL CONVENIO: JORNADA Y HORARIOS

Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.

________________________________________________________________________________

¿Sabes que ahora la jornada y horarios singulares pueden aplicarse a cualquier centro de trabajo?

El tripartito, firmante del nuevo Convenio Colectivo 2015 – 18, solo ha querido detallar que la pretensión inicial de la patronal ACARL era implantar la jornada partida generalizada, y por eso vende que se ha conseguido dejarla como estaba. NADA MÁS FALSO.

Las jornadas y horarios singulares, que antes se limitaba a determinados supuestos (oficinas de cambio de moneda, extranjero, centros comerciales, tesorería), LO HAN GENERALIZADO PARA TODOS LOS CENTROS DE TRABAJO, A GESTIONAR EN LAS DISTINTAS ENTIDADES.

De hecho, entidades como Bankia, BMN, Ibercaja, Caixa, Abanca... ya han suscrito, o están en negociación, un acuerdo con los representantes sindicales, implantando la jornada partida a un porcentaje de sus centros y empleados/as sin la limitación que teníamos en el anterior Convenio Colectivo.

Será cuestión de tiempo que los mismos firmantes del actual Convenio también ratifiquen la apertura con jornada partida de nuestras oficinas y departamentos. Al tiempo...

LAS FALSEDADES DEL CONVENIO: LA “SUBIDA” SALARIAL

Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.

________________________________________________________________________________

¿Sabes que la “subida” salarial que vas a percibir en los años 2017 y 2018 sale de tu bolsillo?

Porque ya sabrás que, tras la firma por el tripartito sindical CC.OO – CSICA – UGT del Convenio Colectivo 2015 – 18, el importe correspondiente a la parte variable del Plus de Convenio por nivel retributivo (que tendríamos que haber percibido en el primer trimestre de este año, y que los embaucadores de los firmantes vendieron, en sus visitas a oficinas, su aplazamiento de abono hasta el 30 de junio), DEFINITIVAMENTE NOS LO HAN RECORTADO.

¡Este es el convenio sin recortes que, en el origen de las negociaciones, el tripartito sindical defendía cínicamente! ¡Y este es el convenio “justo” del que ahora tratan demagógicamente de  vanagloriarse!

Esto sumado al ahorre de coste por deslizamiento que supone la suspensión de los trienios durante 18 meses, OTRO RECORTE, cubre la nimia “subida” salarial.

Nimia subida, que se podrá ver aún más mermada con el difícil, por no decir casi imposible, cumplimiento de los porcentajes de ROE a los que se ha referenciado.

Como todo compañero reparará, el convenio firmado por el tripartito recoge una “subida” salarial compensada con unos RECORTES, que los firmantes confían que caigan en el olvido aprovechando el tiempo pasado desde el cobro del Plus de Convenio, las vacaciones estivales y el devengo de unos trienios que no visualizan un efecto inmediato.

La “subida” salarial es la primera de las muchas falsedades disfrazadas que se han firmado en el Convenio Colectivo más precario de la historia, de las cuales se irá dando debido conocimiento.