web cic-stc

Accede a más información en nuestra Web http://www.cic-stc.com

miércoles, 22 de noviembre de 2017

EJECUCIÓN DE SENTENCIA DEL ERE 247/2013 CADA VEZ MÁS CERCA





Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.
________________________________________________________________________________

En abril de 2016 la Audiencia Nacional vino a decirnos, estimando la litispendicia, que no tomaría ninguna decisión sobre las condiciones a las que nos tenían que reponer,  tras la anulación del ERE 247/13, hasta que no se conociese el resultado del pleito sobre las medidas unilaterales que había aplicado Liberbank.

Pues bien, el juicio sobre las medidas unilaterales se celebró el 14 de septiembre de 2016 y pocos días después, el 29 de septiembre, la Audiencia Nacional dictó sentencia considerando que eran NULAS esas medidas.

Liberbank, siguiendo su costumbre, recurrió ante el Tribunal Supremo, que, en sentencia del 21 de junio de 2017, rechazó el recurso de la empresa y confirmó la sentencia de la Audiencia Nacional.
Para levantar la litispendencia era necesario que el Supremo enviase, a la Audiencia, los Autos y los testimonios de las resoluciones dictadas y esto nos han comunicado que ya ocurrió.

Y ¿ahora qué?

Ahora es la Secretaria de la Audiencia Nacional, de oficio, la que tiene que impulsar la ejecución, esperemos que no tarde mucho.

Los pasos que se deberían de seguir son los siguientes:
  • La Audiencia Nacional le pedirá a la empresa que cuantifique, de manera individualizada, las cantidades que corresponden a cada trabajador
  • Nos dará traslado de las cantidades comunicadas por la empresa para nuestra conformidad o disconformidad y
  • En el supuesto de disconformidad se abrirá un incidente en el que tendrían que justificarse las pretensiones.

Así que, un poco más de paciencia, pero cada vez más cerca el final.

Os seguiremos informando.

jueves, 2 de noviembre de 2017

La Audiencia Nacional anula los preceptos inconstitucionales del art. 43.3 del Convenio Colectivo, dando la razón a CIC.





Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.
________________________________________________________________________________


Este es un importante revés a ese tipo de sindicalismo en el que se “mercantilizan” los derechos de los trabajadores, a cambio de prebendas sindicales, también es un duro revés para las pretensiones de la Patronal del sector, enviándole un claro mensaje: NO TODO VALE.

Nuestras iniciativas benefician a todos los empleados del sector, es el compromiso que adquirimos y que da sentido a nuestras acciones. Es el concepto de solidaridad que estamos dejando patente a través de hechos.

Desde CIC estamos dispuestos a recuperar la dignidad en nuestro sector, nos lo hemos propuesto como principal objetivo, para ello contar con vuestro apoyo es imprescindible.


Estamos seguros que compartes nuestros valores, afíliate con nosotros, participa.

miércoles, 18 de octubre de 2017

La CIC impugna el art. 43 del Convenio Colectivo (PLUS CONVENIO) por causas de inconstitucionalidad.





Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.
________________________________________________________________________________


Ayer tuvo lugar la vista del juicio, en la Audiencia Nacional, que había planteado la Confederación Intersindical de Crédito, por considerar que el art. 43.3 contiene preceptos que conculcan la legalidad vigente y concretamente incurre en un supuesto de retroactividad proscrita por el art. 9.3 de la Constitución Española, por si fuera poco.

Aunque ya interpusimos un conflicto colectivo por este mismo asunto y se ganó, hemos iniciado esta vía, la de impugnación parcial del Convenio Colectivo, para que no haya ningún cabo suelto que dé lugar a que en el Tribunal Supremo se desestime por inadecuación de procedimiento. Además, ese conflicto solo está afectando a los empleados de la Caixa.

Como ya viene siendo habitual, CCOO, CSICA y UGT, no se presentaron al juicio para defender lo que firmaron, simplemente, porque no tiene defensa alguna.

¿Qué piensas de la actuación de estos sindicatos? Nuestras iniciativas benefician a todos los empleados del sector, lo veremos, más palpablemente, cuando nos abonen la parte del plus convenio que CCOO, CSICA y UGT nos quitaron con su firma.

Desde CIC estamos dispuestos a recuperar la dignidad en nuestro sector, lo estamos demostrando con hechos y no con la vacuidad y falsedad que otros hacen patente.


Estamos seguros que compartes nuestros valores, afíliate con nosotros, participa.

martes, 12 de septiembre de 2017

CONFLICTO COLECTIVO POR LA REDUCCIÓN SALARIAL A "DIRECTIVOS"





Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.
________________________________________________________________________________



 
JUICIO EN LA AUDIENCIA NACIONAL EL DÍA 29 DE NOVIEMBRE DE 2017
Como decíamos en nuestra circular del pasado 20 de julio, discrepamos en que la empresa pueda llevar a cabo medidas sobre varios cientos de trabajadores, al margen de la representación legal de los mismos, y discrepamos de la extensión que hacen del término directivo a todos los mandos intermedios de la entidad.
Por este motivo, el pasado 4 de agosto, STC-CIC presentó conflicto colectivo ante la Audiencia Nacional solicitando, entre otras cosas, que se declare la nulidad radical del proceder de Liberbank, S.A. y Banco Castilla La Mancha, S.A., y el cese inmediato de su conducta.
La nulidad que se solicita tiene el efecto de anular el acto llevado a cabo, retrotrayendo la situación al momento inmediatamente anterior a su realización. O sea, dejar sin efecto las reducciones salariales aplicadas y la obligación de devolver las cantidades descontadas desde entonces a cada uno de los afectados.
La Audiencia Nacional ha admitido a trámite la demanda y ha fijado fecha para el juicio, que se celebrará el próximo 29 de noviembre.
Os iremos informando.

jueves, 20 de julio de 2017

Rebajas adicionales para los "directivos"





Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.
________________________________________________________________________________


Parece que es imposible tener un día de normalidad en esta empresa.

Hemos tenido conocimiento, y no porque la empresa nos lo haya comunicado y mucho menos negociado con nosotros, que a los “directivos” que ganan más de 45.000 euros les quieren seguir aplicando “voluntariamente” las reducciones que venían padeciendo al amparo del ERE 532/13, que terminó su vigencia el 30 de junio pasado.  En este caso les dicen que esa cantidad se les devolverá en tres pagos a realizar en 2020, 2021 y 2022.

Así que ellos sufrirían dos ERES; el ERE 48/2017 que es de aplicación para todo el mundo y la prórroga “voluntaria” del ERE 532/13. ¿Es así como entiende Liberbank que debe motivar a los que se supone han de ser sus puntales para el desarrollo de la estrategia del Banco?

STC-CIC, sobre el particular, quiere manifestar lo siguiente:

Discrepamos de la extensión que hacen del término directivo a todos los mandos intermedios de la entidad y por tanto con que tengan que tener un trato diferenciado, que no sea la retribución en positivo por las mayores responsabilidades que se les encomiendan.

Dice la RAE que directivo es aquella persona que tiene facultad o virtud de dirigir (gobernar, regir, dar reglas…), y por tanto ese término  apunta  a las personas que ocupan cargos de alta dirección en la empresa, y no a los mandos intermedios que como mucho solo tienen autoridad sobre las personas que dependen jerárquicamente de ellos, y algunos ni eso, porque no tienen personal a sus órdenes.

Discrepamos que la empresa pueda llevar a cabo medidas sobre varios cientos de trabajadores, al margen de la representación legal de los mismos, y estamos en disposición de promover un conflicto colectivo por ello. Nos ponemos a disposición de los afectados para la recopilación de las pruebas necesarias que deben presentarse en la Audiencia Nacional.

Y aconsejamos a los afectados que antes de dar ninguna respuesta a posibles planteamientos “individuales” de la empresa exijan las consolidaciones pendientes, la valoración actual del puesto y la liquidación de las cantidades pendientes de recibir. Después, con todas las variables en la mano estarán en mejor disposición para decir lo que estimen oportuno, y no olvidad que es “voluntario” así que no hay ninguna obligación de firmar nada.






lunes, 10 de julio de 2017

ERE 247/13. Desestimación del recurso de Liberbank





Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.
________________________________________________________________________________
Hoy hemos recibido una buena noticia, la desestimación del recurso presentado por Liberbank contra la sentencia de la Audiencia Nacional.
 
Para STC-CIC ha sido un inmenso trabajo que empezó en 2013 en la mesa de negociación, continuó con la impugnación del acuerdo del SIMA, declarado nulo y que el Tribunal Supremo ratificó gracias al recurso de STC-CIC (lo reconoce la propia sentencia), el juicio por las medidas unilaterales ganado en la AN y este recurso presentado por la empresa. 
 
Los trabajadores ganamos de nuevo y aunque pueda parecer el final de esta  pelea no nos sorprendería que la empresa utilice cualquier arma para demorar el pago de lo que nos adeuda. De cualquier forma ya falta menos en el fin del proceso.
 
Enhorabuena a todos.
 
 

 





jueves, 22 de junio de 2017

NUNCA ES BUENA NOTICIA LA FIRMA DE UN ERE





Desde el entendimiento, con la intención de crear un entorno en el que el diálogo sea para todos y para el fomento de la solidaridad entre compañeros.
________________________________________________________________________________

Porque un ERE siempre significa que la empresa no está en las mejores condiciones para dar al trabajador la seguridad que necesita y siempre le toca al trabajador perder o ceder algo, al menos durante un tiempo.

Y determinar si hay causas o no hay causas para aplicar un ERE tampoco es algo que quede a la interpretación de “yo no creo que haya causa”, “tiene beneficios y no puede” , “ el CEO se subió el sueldo y eso es inmoral” …, todas esas cosas puede ser legitimo pensarlas, pero la legislación dice muy claramente que es lo que se entiende para que  haya causas económicas y no es otra cosa que:

“… la disminución persistente de su nivel de ingresos ordinarios o ventas. En todo caso se entenderá que la disminución es persistente si durante tres trimestres consecutivos el nivel de ingresos ordinarios o ventas de cada trimestre es inferior al registrado en el mismo trimestre del año anterior.”

STC-CIC ha comprobado que eso se da en el caso de Liberbank.

Es algo que cada uno de nosotros podemos comprobar, si así lo deseamos y queremos tener una opinión fundada y no influenciada por lo que otros digan.

Y los temas organizativos todos los estamos viviendo en primera persona, así que creemos que no necesitan más explicación.

Es cierto, como han escrito algunos, que la empresa ha dicho en la mesa de negociación que si no se firmaba el ERE no aplicarían las medidas unilateralmente, pero también es cierto que continuaron diciendo que esto sería así porque este es un ERE suave, que el problema seguía existiendo y se aplicarían otras medidas alternativas.

Nuestro sindicato tiene talante negociador y así lo vamos demostrando en todos los procesos en los que hemos estado presentes, en unos hemos firmado y en otros no.

No hemos firmado el ERE 247/13, no hemos firmado el ERE 532/13 y tampoco hemos firmado el pacto de excedencias de 2016 porque entendíamos que dañaban en exceso al trabajador o le dejaban con una inseguridad jurídica no asumible.

Y en el primero de los ERE´s hemos peleado en los tribunales hasta anularlo, y de manera efectiva. Tener talante negociador no quiere decir que no seamos firmes en la defensa de nuestros compañeros y que no lleguemos en ello hasta el final.

Pero si hemos firmado la transformación del Plan de Pensiones de Empleados de la Caja de Asturias y si hemos firmado ayer el ERE de 2017, y en ambos casos por la misma razón, porque dada la situación del momento valoramos que era lo mejor para los trabajadores, que entendemos es por lo que deben velar las organizaciones sindicales.

La transformación del Plan de Pensiones también fue criticada en su momento y a estas alturas, pasados ya unos años, nadie duda que fue un buen acuerdo.

Ahora está pasando lo mismo con el acuerdo que hemos firmado ayer, pero pensamos que, una vez se ponga en aplicación, la percepción de quienes lo critican puede ir cambiando, y esperamos que así sea.

La única cosa que es obligatoria para los trabajadores en una reducción de jornada, la mínima de las posibles, que permite seguir teniendo las tardes libres, además de entrar media hora más tarde, y que lleva aparejada la reducción salarial en el mismo porcentaje, que se podrá minorar con la percepción de la prestación de desempleo correspondiente.

No estamos hablando de una reducción de salario propiamente dicho (bajar el salario y no reducir jornada, con lo que haría imposible la prestación de desempleo), que podría haber sido y sería mucho más duro.

Para decidir firmar este acuerdo hemos valorado muchas cosas y muchas alternativas y este nos ha parecido el escenario menos malo de lo posible.

Un ERE no se acaba con la firma, tiene un desarrollo y estaremos vigilantes de que no se utilice de manera torticera por la empresa y de que se cumpla en todos sus términos.


Ya todos conocéis la literalidad del acuerdo, pero os iremos informando en sucesivas circulares de los detalles.